Cazatormentas

Foro de Meteorología => Foro de meteorología => Mensaje iniciado por: jota en Enero 08, 2017, 19:47:12 pm

Título: ¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: jota en Enero 08, 2017, 19:47:12 pm
Más información en nuestra portada ;)

¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años? (http://www.cazatormentas.net/hacia-una-nueva-edad-de-hielo-en-10-anos/)

(http://www.cazatormentas.net/wp-content/uploads/tamesis-helado-minimo-maunder-1677.jpg)
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: Tian Shan en Enero 08, 2017, 21:58:16 pm
En Resumen: nuestro Mundo actual europeo procede de un optimo climático medieval con temperaturas incluso más elevadas que las de hoy, que fue seguido por un mínimo climático que terminó con el siglo XIX. Desde principios del XX la T empieza a subir y es turboalimentada por actividades humanas...sin embargo es posible que el gran motor energético del planeta que es el Sol, si decide bajar el termostato da igual lo que hagamos, la temperatura bajará y si es lo previsto, ocurrirá, como viene ocurriendo al menos desde hace 1000 años.
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: lapoveda en Enero 10, 2017, 11:33:01 am
Sinceramente, no creo mucho en esa supuesta Edad del Hielo, a no ser que ser refiera a episódicas Olas de Frío (como sucedieron por ejemplo en nuestro país en los años 50 del pasado siglo) o a variaciones ligeras de la temperatura media; en todo caso, poco perceptibles en un ámbito general. Las pruebas son simples: la vegetación de la época era similar a la actual (en nuestro país tenemos, por ejemplo, millones de encinas u olivos con varios cientos de años de edad) y los modos de vida (cultivos, casas, etc) casi iguales a que se dan hoy en nuestros pueblos. Si nos fijamos, por ejemplo, en los cuadros que muestra el artículo, se aprecia que la gente no viste con ropa especialmente abrigada: no se cubre apenas la cara o las piernas, lleva sombreros no gorros o pasamontañas típicos de países fríos, etc... Lo que se aprecia más bien en Europa es un calentamiento ligero, generado a partir de los años 80. Saludos... :)
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: Sonia en Enero 11, 2017, 00:32:23 am
Determinar el clima por la ropa de un cuadro es bastante bastante subjetivo, más aún cuando no había Zara en aquella época. Evidentemente el término "pequeña edad de hielo" es una exageración, simplemente pretende reflejar una caída notable en la temperatura media tras el óptimo medieval. No es algo literal :), solo una exageración como cuando cada pueblo de España se autoproclama "la Sibera española" (creo que hay como unas 8000 Siberias españolas). De hecho, España en aquella época no sería más fría que Alemania en la actualidad y sin embargo no he necesitado renovar mi vestuario, ni he tenido problemas de adaptación (y eso que venía de vivir en la hiperocéanica Portugal y me trasladé un enero). No soy la excepción, la gente viste igual, solo que tienes que usar más frecuentemente las prendas de abrigo habituales en la península.
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: lapoveda en Enero 11, 2017, 13:46:43 pm
La gente del campo usa siempre ropa adecuada al clima de su región, es evidente... Saludos
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: CIEM en Enero 11, 2017, 21:19:52 pm
Es interesante el gran debate, que ya no es nuevo, sobre los mínimos solares y su interacción con la tierra, citando como ejemplo el tan conocido mínimo de Maunder, que coincidió con un periodo concreto que esta fijado entre 1645 a 1715 y la citada como "pequeña edad de hielo" tuvo su orden cronológico desde comienzos del siglo XIV hasta mediados del XIX, con lo cual, según esta cronología, es complicado atribuir a este mínimo la PEH, ya que sale fuera de su rango, además, merece la pena citar que hemos tenido muchos mas mínimos solares que no han producido en absoluto ningún fenómeno climático adverso en la tierra durante su ciclo.

Dato relevante: En el invierno de 1683-1684 fue que uno de los más calurosos en 350 años, algo que no ocurre durante una “edad de hielo”, ni grande ni pequeña, y dentro a su vez del famoso mínimo de Maunder.

(http://www.nuevatribuna.es/media/nuevatribuna/images/2013/11/27//2013112713431813702.jpg)

En los mínimos famosos de Wolf, Sporer, Maunder, Dalton y en cualquiera de ellos existieron otros factores que fueron la causa del enfriamiento terrestre donde pasamos por la actividad volcánica, los aphelios terrestres, presión del viento solar, etc. pero a su vez no fueron una situación global, solo fue sectorizada en el hemisferio Norte
Han habido periodos de muy bajo flujo solar (Emisiones de radio F10.7) como en Junio a Noviembre de 2008 donde el promedio mensual llego a -68 que fue el mas tenue desde 1955, pero no por esto bajo la temperatura terrestre a nivel global
Por otro lado la irradiancia solar total (luminosidad recogida a través de longitudes de onda) ha tenido bajas en longitudes de onda visibles y longitudes de onda del ultravioleta extremo pero esto no disminuyo el famoso calentamiento global

(http://blog.meteorologiaespacial.es/wp-content/uploads/2014/09/9.jpg)

Dejando a un lado este tipo de mínimos de actividad solar mas destacados, el Sol en su dinámica tiene dos ciclos marcados, uno de 11 años donde se invierte su polaridad y pasa de un mínimo a un máximo; y otro de 178 años en el movimiento de su baricentro

Sabemos que nuestro Astro esta entrando en un fase de debilitamiento magnético exponencial, aunque ello no implica una debilitamiento energético de su dinámica interna, cosa que por otra parte continua en su etapa meridiana de actividad.

(http://www.lunarplanner.com/SolarCycles-images/PF-latest.png)

Aclarados ya unos pequeños conceptos sobre nuestro astro rey, pasamos a la relación de estos mínimos con la temperatura global del planeta.

Ahora entramos en otro tema mas complicado, que son las interacciones de las SEP y las GRC en la atmósfera terrestre, que los estudios demuestran que son factores que inciden directamente sobre la atmósfera, y pueden provocar un aumento de la capa nubosa que cubre el planeta Tierra, debido a la interacción energética de los protones con las partículas de Oxígeno y de la atmósfera.
(http://climaespacialgce.blogspot.com.es/2016/10/la-influencia-de-las-sep-particulas.html (http://climaespacialgce.blogspot.com.es/2016/10/la-influencia-de-las-sep-particulas.html))
Esto finalmente conduce a una reducción de los valores de la radiación solar que ha de arribar a la superficie terrestre, produciendo un enfriamiento.

(http://2.bp.blogspot.com/-A8IAiuUkbck/TtE1igeUerI/AAAAAAAAA0s/OOUTY61M2ws/s1600/taques+solars+i+T+globals.gif)

Pero este enfriamiento es algo muy relativo y a su vez es una nimiedad y nadie lo notaria ya que seria humanamente inapreciable, estaríamos hablando de una variación del 0,1% a lo largo del ciclo solar, y representaría en la tierra a nivel global una bajada de entre 0.15 y 1 grado de temperatura.

Con estos datos esta claro que seria difícil ya hablar de una bajada de temperatura, ya que como se cita en un articulo de julio del 2015, (http://cienciadesofa.com/2015/07/no-habra-ninguna-pequena-edad-de-hielo-en-2030.html (http://cienciadesofa.com/2015/07/no-habra-ninguna-pequena-edad-de-hielo-en-2030.html)) y como mas arriba ya se citaba, la actividad solar es independiente de su actividad magnética, que es lo que se mide en estos mínimos solares.

Actividad solar a través del Holoceno.
En el gráfico inferior es posible observar los 3 últimos mínimos solares de Spörer, Maunder, y Dalton

(https://periodismoalternativoblog.files.wordpress.com/2014/11/fdbf1-sunspot3.jpg?w=640&h=483)

¿Entonces una disminución en la actividad magnética no va a hacer que el sol desprenda menos calor y la Tierra se congele?

No, porque lo que mantiene al sol caliente son las reacciones de fusión nuclear que tienen lugar su núcleo. Poco puede hacer el campo magnético para afectar de manera perceptible el calor emitido por el sol.

Pero, ¿puede entonces un periodo de baja actividad solar provocar una pequeña edad de hielo, como dice la prensa?

La respuesta es un rotundo no.
Las estimaciones más recientes señalan que el descenso de actividad solar más extremo tan sólo haría bajar la temperatura global del planeta 0.16ºC, muy lejos de catapultarnos hacia una edad de hielo.

La única edad de hielo que tendremos sera en los cines....

(http://www.antena3.com/clipping/2012/06/25/00346/35.jpg)

Total, resumiéndolo todo.
Un periodo de mínima actividad solar puede afectar a las temperaturas de manera regional, pero los cambios en la temperatura del planeta son insignificantes a nivel global.

Cualquier duda o pregunta a su disposición...
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: lapoveda en Enero 12, 2017, 10:59:01 am
He leído varias teorías, pero tú ¿cuál piensas que fue el origen de las verdaderas Edades del Hielo (glaciaciones): cambios en la actividad del sol, movimiento de la Tierra, o más bien fenómenos locales como modificación de corrientes marinas, régimen de vientos, etc?... aquellas sí que dejaron sentir su efecto en Europa y en nuestro país, con cambios importantes en la fauna y vegetación presentes (de hecho aquí dieron origen a numerosas especies y subespecies) además de modelar intensamente el paisaje de nuestras montañas. Saludos.  :)
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: CIEM en Enero 12, 2017, 16:21:25 pm
En principio esta claro que el Sol no ha tenido que ver demasiado con estas edades de hielo, aunque si que ese mínimo ha podido contribuir a su mantenimiento, pero de forma muy mínima (debido a la interacción de las partículas de alta energía y rayos cósmicos)
Yo opto mas por factores terrenales, como puede ser una actividad volcánica como sucedió en 1883 con el volcán Krakatoa que partió la isla en dos y arrojo a la atmósfera miles de millones de toneladas de material, esta erupción oscureció el cielo de todo el mundo durante años y produjo espectaculares puestas de sol en todo el globo durante varios meses.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/Krakatoa_eruption_lithograph.jpg/471px-Krakatoa_eruption_lithograph.jpg)

El artista inglés William Ashcroft hizo miles de esbozos de colores de atardeceres rojos a mitad de camino alrededor del mundo desde el Krakatoa en los años posteriores a la erupción.

Este es uno de los ejemplos mas actuales de una actividad directa de un cataclismo local que afecta de manera global.
Esta claro como bien comenta, que también se pudiesen dar patrones climáticos anormales que pudieran producir efectos negativos en distintas áreas del planeta, pero nunca de forma Global, por eso cuando se usa el termino de "Edad de Hielo" debería ir englobado en un acontecimiento planetario, no de algo sectorizado, ya que entonces se tendría que hablar de un hecho puntual sobre un punto concreto

Comparación durante el periodo 1990–2001, del glaciar San Rafael, en el sur de Chile, entrando mucho en el lago en 1998.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/San_Rafael_Glacier_animation.gif/640px-San_Rafael_Glacier_animation.gif)

Yo personalmente creo que la conocida como pequeña edad de hielo PEH, tuvo mas que ver con orígenes terrestres (sobre todo Volcánicos), que con ningún otro elemento exterior conocido.
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: lapoveda en Enero 13, 2017, 09:58:00 am
Mi pregunta se refería a las verdaderas glaciaciones que ha sufrido nuestro hemisferio, en concreto a la última (Cuaternario). Hay varias teorías al respecto (reducción de la actividad solar, cambios en las corrientes marinas, modificación en la composición de la atmósfera, tectónica de placas, etc.), ¿tú por cuál de ellas te decantas?... Saludos.
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: Tian Shan en Enero 13, 2017, 11:54:11 am
Un aporte a las reflexiones aquí vertidas...para los ecosistemas naturales un solo grado de diferencia hacia arriba o hacia abajo supone entre 150 y 200 m de movimiento necesario en altitud, hacia arriba o hacia abajo y un tercio de piso bioclimático hacia arriba o hacia abajo. Esto quiere decir que un solo grado de diferencia en la media hace pasar por ejemplo a Málaga desde el piso bioclimático termomediterráneo inferior (ausencia de heladas y de nieve) al piso termomediterráneo superior (con posibilidad de heladas y nevadas esporádicas). En las sierras andaluzas tenemos ecosistemas vegetales propios de la alta montaña en altitudes bajas, y al parecer proceden del último mínimo entre los siglos XV y XIX. Lo mismo ocurre con el desaparecido glaciar del Veleta medido por Boissier en la decada de 1830 y que según los últimos estudios procedes de esa “pequeña edad de hielo” y no del final de la glaciación cuaternaria. No hay que menospreciar ese gradito pues causa profundas modificaciones en los ecosistemas.
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: CIEM en Enero 13, 2017, 12:05:02 pm
En cuanto a la ultima glaciación  o Edad Cuaternaria, desconozco los datos concretos de la misma, pero lo que si puedo asegurar, es que no existen datos ni registros solares que apoyen la teoría de un mínimo solar o una reducción en su energía

Gráfica de CO2 (verde), temperatura estimada (azul) y polvo (rojo) obtenido a partir de los núcleos de hielo tomados en el lago Vostok para los últimos 420 000 años.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Vostok_Petit_data.svg)
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: lapoveda en Enero 13, 2017, 14:19:04 pm
Si no interpreto mal las gráficas, las bajadas de temperatura de cada glaciación implican una reducción del CO2 presente (por la menor actividad biológica, ¿no?); lo que no tengo claro es el motivo de la presencia de más polvo en dichas épocas frías (¿vulcanismo?). En lo que respecta a ese -1ºC de reducción en la temperatura que se pudo dar en el Pequeña Edad del Hielo y que comenta Tian Shang, lo que he querido decir en mis anteriores mensajes es que no parece que en dicha época (bastante reciente, por cierto) la modificación de nuestros ecosistemas haya sido notable -sí pequeños cambios, pero poca cosa- como corresponde con una auténtica Edad del Hielo. Tal denominación sería pues una clara exageración, como bien comentaba Sonia. Saludos... y a ver qué nos depara la semana próxima.  8)
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: HALO 46º en Enero 13, 2017, 15:35:25 pm
hola Ciem,
veo que conoces bien el sistema por donde se mueve la dinámica solar , ya conocía  el gráfico de Irina Charvatova , sobre los movimientos solares alrededor de su centro de masa y sus influencias en el clima terrestre.
 
Y observo que tu no le das ninguna importancia a la baja intensidad de la tasa solar y sus ciclos erráticos que tiene durante algunos largos periodos , que han sido concordantes con bajadas de temperatura en la Tierra.
 Y si más importancia a los volcanes como  un posible  modulador del clima de la Tierra.

Bien , es tu opinión y bastante   documentada . Pero yo discrepo totalmente , el Sol es el modulador de la vida en el Planeta Tierra, sin él , no existiría la vida tal como la conocemos en la actualidad.

La baja intensidad de los vientos solares, la escasez de manchas en su superficie , nos  muestra una fase débil de la estrella que nos ilumina, lo cual conlleva también que su helioesfera y helipausa sean menos activas , y dejen entrar más rayos cósmicos provenientes del espacio exterior , como supongo que  conocerás el trabajo del Profesor  HENRIK SVENSMARK ,

https://es.sott.net/article/46892-Rayos-Cosmicos-el-secreto-de-los-cambios-planetarios

Calentamientos y enfriamientos globales han habido muchísimos a lo largo de la historia de nuestro planeta , así que creo que quien no le da tanta importancia al sol y a su actividad como debería , está dejando de lado a un elemento  superimportante para el clima de la Tierra.  Otra cosa es que no se sepa bien aún del todo como puede influir totalmente en los patrones climáticos , y en sus teleconexiones.

 
Y lanzo la pregunta,  ¿ no puede ser que a causa del calentamiento global  , nos congelemos un poco?

Ten en cuenta que el deshielo del Ártico , ( debido al calentamiento global )  , eso hace que la AMOC , recoja mucha agua dulce procedente de aquella latitud,  con lo cual la cintra transportadora de la corriente del Golfo , en su giro , no tenga tanta agua salada ( porque no se crea tanto hielo para alimentarla ) , eso puede producir que se ralentice , con las consabidas consecuencias que ello puede traer . ( podríamos pasar bastante frio, sin la calidez de las aguas de dicha corriente cuando  pasan cerca de las costas Atlánticas de nuestra península ,  sin contar como se las pasarían en Inglaterra e Irlanda ) .

Creo que los humanos , solo estamos acelerando el proceso natural de lo que el clima de la Tierra haría sin la influencia de nuestra especie .
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: Tian Shan en Enero 15, 2017, 16:58:57 pm
Totalmente de acuerdo con Empar. ;)
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: Sonia en Enero 15, 2017, 19:06:32 pm
Es que sacar al Sol de la ecuación y meter a calzador el CO2 ...
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: CIEM en Enero 17, 2017, 08:14:28 am
Primero mis disculpas por no contestar antes, pero me ha sido imposible....

En primer lugar es importante destacar que los cambios de su baricentro son habituales, y forman parte de las variaciones magnéticas de nuestro astro rey, entonces podríamos decir que el cambio de centro de gravedad afectaría al movimiento de las capas internas, en este caso hablaríamos de la “tatoclina”, lugar donde la capa radiactiva y capa de convección friccionan para formar campos magnéticos.

Otra cosa es decir que los ciclos erráticos del sol afectan a las temperaturas de la tierra, quisiera recordar la diferencia entre actividad solar y actividad magnética, cosas muy distintas.
"Lo que mantiene al sol caliente son las reacciones de fusión nuclear que tienen lugar su núcleo. Poco puede hacer el campo magnético para afectar de manera perceptible el calor emitido por el sol"

Cuando se refiere a "fase débil de la estrella" no es del todo correcta esa afirmación, el sol no se debilita, mas bien continua en fase de meseta como cualquier estrella, lo que menguan son sus campos magnéticos, que nada tiene que ver con su irradiación solar.

El estudio que me comenta es muy interesante, y algunos mas he leído sobre el tema, aunque las pruebas aportadas son meramente numerarias, ya que la medición de la actividad solar, tal y como la conocemos es muy joven, y tenemos datos de observación continuos y fiables desde el 1600, lo cual implica muy poca información para poder evaluar de forma precisa.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Ssn_yearly.jpg)

Debe concordar con usted, y en ello estamos de acuerdo, en que nuestro Astro Rey es el motor de la vida en la Tierra, y sin duda su influencia nos perjudica o nos beneficia dependiendo de sus comportamientos, ahora si, nada que ver con su actividad magnética, que es lo que miden los mínimos solares.

Esta mas que documentado, y se esta ya demostrando la influencia de las SEP y los GRC (Partículas de alta Energía y Rayos Cósmicos) en la atmósfera terrestre, eso he defendido en una de mis exposiciones, otra cosa, que es de lo que se trata, es que esto nos lleve a una edad de hielo PEH, cosa  que no lo creo en absoluto, puede, como usted bien argumenta, que pueda producir una baja de temperaturas en ciertas zonas sectorizadas, debido a consecuencias secundarias de los efectos del campo magnético solar, pero nunca con efectos globales.

Cambien concuerdo con usted en que nos falta mucho por aprender de la dinámica solar y su interacción con la atmósfera terrestre, pero la parte que ya conocemos, nos dice que no es tan alarmista como cuenta la prensa, y ciertos medios que dicen ser científicos.

Estamos aquí para aprender, y agradezco sus opiniones y puntos de vista, que a la par enriquecen este foro, aportando nuevas ideas, y conceptos que quizás a mi se me puedan escapar, y eso nos lleva a un entendimiento global de la situación, pero siempre desde el prisma de la ciencia, y con una amplitud de miras que nos permita admitir todas las posibles versiones.

Reciban un cordial saludo
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: HALO 46º en Enero 17, 2017, 23:04:52 pm
hola Ciem,

este topic se está poniendo interesante.

Dice que la actividad magnética poco puede influir en la energía que recibimos del Sol. Creo que todo influye , pues el sol es una estrella variable y esta continuamente variando sus parámetros físicos y espaciales debidos a las variaciones el total de la irradiación solar (TSI) , actividad de las manchas solares y en su radio, causado por los correspondientes cambios en la cantidad de energía liberada desde las profundidades del sol y en la superposición de ciclos largos y cortos que tiene .
Los análisis de los procesos  físicos que ocurren en las profundidades del sol muestra que la temperatura cambia en diferentes amplitudes y en periodos que producen cambios de presión en su interior, es decir , conducen a un desequilibrio en el sistema.
Las oscilaciones de energía termonuclear emitida por el núcleo pueden ser la primera causa de esta inestabilidad. El Sol puede volver al equilibrio termodinámico cambiando adecuadamente su tamaño a un valor que asegure la restauración del equilibrio entre la gravitación y la presión interna.

Así los aumentos cuasiperiodicos a largo plazo  de la estructura interna del sol y las variaciones de su radio , junto con sus movimientos internos propios, pueden convertirse en catalizadores de generación y descensos de la actividad de las manchas solares y de sus ciclos de irradiación solar total. Disturbios en la tachoclina , capa limite entre las zonas convectivas y radiativas del sol- desempeña un papel muy importante en la formación del campo magnéticos solar. La amplitud de las variaciones de la temperatura del nucleo solar , y en consecuencias las variaciones de su radio, definen el poder de un ciclo solar ..

Variaciones en la  bajada de la temperatura y en su radio base ,   producen ciclos cortos ( pequeña amplitud en la actividad solar y en su TSI , mientras que subidas considerables en su temperatura y radio son causa de fuertes ciclos )

Así que como estrella variable , creo que su actividad magnética está ligada a su emisión de energía.


 Dice que la el campo magnético poco puede afectar al calor emitido por el Sol, aquí discrepo con usted , ya que la inversión de los polos magnéticos del Sol, observados en el ciclo 24 , el campo magnético del sol fue más débil, que en ciclos anteriores , y si no se realizan esta inversión en los campos  magnéticos solares , se produce un letargo en nuestra estrella.

 Yo pienso que los cambios de posición del baricentro del sistema solar podría ser el causante del letargo solar.  Ya que sabemos que es el punto en el espacio donde las masas de los planetas están en equilibrio, donde las fuerzas gravitorias de todos los cuerpos del sistema solar se neutralizan.  Como los planetas giran alrededor del sol y van cambiando de posición en el espacio, ese punto también se ve afectado y desplazado y formando un  recorrido caótico o un camino más circular o  trebolado.

Los cambios solares respecto de su baricentro , sabemos que en ocasiones está dentro del mismo núcleo del sol, pero en otras veces , cuando todos los planetas están alineados a un lado del Sol, sumando linealmente sus fuerzas de gravedad, podría llegar a estar a unos 500.000 km de la superficie solar.
 Este punto de equilibrio(baricentro) puede estar algunas veces dentro del núcleo del Sol, pero la mayor parte del tiempo se ubica fuera del mismo , hasta una distancia de unos 1.3 millones de km. Los astrónomos han determinado cómo evoluciona el baricentro alrededor del Sol,  describiendo curvas circulares o treboladas y formas caóticas o irregulares.  (Graficos de Charvatova)

La comparación entre la forma de las curvas que forma el baricentro y los hechos históricos relacionados con el clima, prueban que durante los episodios en los cuales el baricentro transito a lo largo de órbitas  ordenadas o treboladas, alrededor del Sol, su emisión energética fue máxima y el clima terrestre tendió hacia el calentamiento, y  que durante episodios en los cuales el baricentro se movió de modo caótico alrededor del sol, la emisión energética del sol fue mínima y estos últimos episodios coincidieron con temperaturas mínimas en este último mileno. 

Además la concordancia de que periodos sin prácticamente manchas solares durante el minino de Maunder , coinciden con periodos fríos aquí en la Tierra.

Y el Sol, se está dirigiendo hacia  un ciclo caótico, con lo cual pienso que puede ser bastante concordante con una bajada de las manchas solares y por tanto en la energía que reciba la Tierra, por ende la gran entrada de rayos cósmicos como ayudantes a la formación de núcleos de condensación y la creación de nubes.   

Y estos movimientos caóticos  deben influir  en el flujo de energía solar que llega a la Tierra. Ya que los complejos procesos que ocurren dentro del sol son causado por las variaciones de en su interior. Un cambio gradual de la temperatura de la capa superficial alcanzando 0.001 máximo diario, conduce al cambio de presión dentro de la capa superficial y en consecuencia, rompe el equilibrio hidrostático  definido por el equilibrio de la presión interna y la gravitación. El sol puede volver al equilibrio termodinámico solo cambiando proporcionalmente su tamaño al valor que asegure el equilibrio de la presión interna y la gravitación, que a su vez conduce al cambio de temperatura de la superficie. (No voy a extenderme en temas físicos solares, de los cuales no soy experta) 

Por todo lo cual no puedo asegurar que vayamos a una miniglaciación,  pero si que puede haber una bajada de las temperaturas por los cambios internos que se están produciendo en el Sol y en baricentro con respecto al centro de masas del sistema solar.

Está siendo muy interesante este intercambio de ideas y opiniones.  :)
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: niapas en Enero 18, 2017, 01:17:00 am
Hola a todos!
Bueno, veo que cada vez se va hablando mas de este tema tan interesante  ;D, que hasta no hace mucho el hablar de ello era algo que te tachaban de loco conspirador, etc, etc, que ademas viene muy al caso por todo lo que esta ocurriendo en europa y en general en  todo el hemisferio norte, con el frio extremo que esta pasando, cuando la linea de todos los medios es justo lo contrario tal que el calentamiento, el CO2 como principal problema y demas cosas que nos cuentan...

Al hilo de lo que hablais, decir que estoy TOTALMENTE de acuerdo con HALO 46º ya que por lo que he podido investigar por mi cuenta y seguir estudios de diferentes expertos, cientificos e investigadores INDEPENDIENTES, (fuera del alcance de las garras del interes de corporaciones como el IPCC) y no son unos "cualquiera" como por ejemplo: Richard Altrock, Landscheidt, Mashnick , Baskirtesev, Bokov, Abdussamatov, Vladímir Bashkin, Raúf Galiulin y diferentes organismos tambien independientes, se suman a esta tesis, como el Nacional Solar Observatory (NSO) , el Air Force Research Laboratory (AFRL), ESF (European Science Fundation), el HAO, High Altitude Observatory van en la linea de lo que comenta HALO 46º y apuntan a eso, a un minimo solar y con ello hacia una MIA (Mini era glacial, Mini Ices Age)  y que nuestro astro es la clave de la ecuacion del clima de nuestro planeta, sacarlo de esta ecuacion en mi opinion, seria una total absurdez, por el simple hecho de que el sol es lo que da vida a absolutamente a todo! y culquier variacion que tenga por minima que sea afectara directamente a nuestro planeta

Decir que hace un tiempo escribi una entrada en otro post tambien comentando un poco este tema, aqui os dejo el link por si quereis leerlo, no quiero hacer un "copia-pega", si algun administrador lo ve oportuno y ve que puede aportar algo al este post que lo haga el, yo os dejo el link
http://www.cazatormentas.net/foro/temas-de-meteorologia-en-general/pequenas-erupciones-volcanicas-y-la-pausa-del-calentamiento-global/msg708469/#msg708469

Un saludo a todos y seguir asi!!!
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: lapoveda en Enero 18, 2017, 10:59:29 am
Perdón si no os he entendido, pero no encuentro el motivo de encontrar tanto "polvo" en los sedimentos de las Glaciaciones... Gracias y saludos.
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: HALO 46º en Enero 18, 2017, 21:07:45 pm
Así es Niapas, hay muchos científicos "apócrifos " me gusta llamarles así, porque se despegan totalmente de las ideas apoltronadas del IPCC.

Y las evidencias de sus estudios científicos  chocan con las ideas preconcebidas que habían y hay aún. Sabemos muy poco de nuestra estrella , pues desde que comenzaron el SOHO and company a dar vueltas a su alrededor y a poder enviar datos , fotografías y demás información del Sol, no se había  dado el salto  a nuevas observaciones y estudios.

Timo Niroma , tiene muy buenos estudios al respecto de la posible influencia de los grandes planetas ( Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno ) respecto a los movimientos del baricentro solar. Y la influencia en la actividad solar, incluso en que su ciclo pueda ser más largo o mas corto. Además según las posiciones de Júpiter y Saturno , conforme se van acercando un su órbita los picos solares comienzan a cerrarse  y a deteriorarse o no llegar a culminar. Etc.. hay mucho investigado  en estos estudios.

El tiempo y el sol , nos mostrarán si a la larga es influenciable toda esta fuerza gravitacional que ejercen los planetas en los ciclos solares.

  Dejo aquí un par de enlaces.

http://personal.inet.fi/tiede/tilmari/sunspots.html

http://personal.eunet.fi/pp/tilmari/tilmari3.htm

Puede que algunos piensen que estas teorías son micciones fuera de tiesto, al pobre Galileo también querían quemarle por decir que la Tierra era redonda.

Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: CIEM en Enero 19, 2017, 02:10:35 am
OS he leído y he intentado contestaros desde tablet, pero me ha sido imposible, cuando pueda disponer de un PC OS dedicare unas letras, ya que como bien dice Halo 46° esto se pone muy interesante

Un saludo, y espero contestar en breve
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: CIEM en Enero 19, 2017, 11:38:39 am
Hola de nuevo HALO 46º y Niapas

Vamos a comenzar este hilo tan interesante en el turno de mi replica, que aunque veo que me encuentro solo ante el peligro (notese el tono de humor) vamos a desgranar un poco las conclusiones anteriores, que de entrada quiero aclarar, resultan tan validas como cualquiera, y plantean curiosidades que siempre son bienvenidas...

Coincido plenamente en la teoría de que nuestro Astro Rey pueda ser una estrella variable, aunque creo que muchas, y posiblemente la mayor parte de las estrellas, tienen al menos alguna variación en la luminosidad, por ejemplo, en el caso que nos ocupa, la emisión de energía de nuestro Sol, varía en aproximadamente un 0,1% durante un ciclo solar de 11 años, y esta variación me parece despreciable, para crear un evento #FMA en la Tierra
Creo que su dinámica interna es autorregulable, y los procesos que describe, su variación de temperatura de núcleo, presión y actividad termonuclear, son compensadas por su fuerza de gravedad en contra de su propio empuje inercial de la estrella por expandirse,. esto esta claro que influye sobre su parte externa y su núcleo a la vez, como medida de compensación, pero en un ratio que prácticamente es despreciable
Esto no implica que dichos cambios puedan afectar de forma sustancial a los campos magneticos que se crean en el Sol, eso es algo a tener en cuenta y estudiar mas en profundidad, pero la parte de los ciclos de irradiación solar , ya me parece mas complicado que se vean dentro de esta influencia que señala.

(https://pbs.twimg.com/media/C2hW3J4W8AE0AfW.jpg)

Otros estudios afirman que el sol no es una estrella variable, debido a su baja variación:
"http://www.auladeastronomia.es/web/images/actividades/rgcc/sesionXVII.pdf"

Todo ello nos lleva al hilo de lo que en otro post comentaba, cuando decía que hay muchos científicos "Apócrifos" y otros que se han "Apoltronado" en sus sillones, el problema que se plantea aquí, es cual es la información valida a la hora de rebatir una teoría o hipótesis, ya que los medios que llamamos "Oficiales" tienen una visión y la otra parte la "New Age" otra muy distinta; esto es algo ya muy viejo, que además es el germen del conocimiento científico, y de muchos de los descubrimientos mas importantes.

Seguimos a bingo (permítame un poco de humor, que esto es muy denso de contenido)
Me habla como en anteriores entradas de la influencia del baricentro sobre la actividad solar y los campos magneticos.
Veo que se ha leído el informe de los compañeros de GAME,  ( y seguro que algunos mas sobre este tema) que han hecho un gran trabajo, aunque si hay cosas que me gustaría puntualizar con su permiso, a ellos ya se lo he pedido.

Es muy posible que esta variación del centro de gravedad del Sol con respecto al resto de planetas, pueda afectar a su equilibrio interno, pero claro, hablamos de gravedad, no de electromagnetismo, y eso es lo que chirría un poco en esta teoría, una nada tiene que ver con la otra, son fuerzas independientes, aunque si que tienen una relación muy cercana en el caso del sol, ya que es el giro del Plasma solar el que produce los campos magneticos en su parte interna.
Tampoco creo que sea caótico el movimiento del baricentro solar, mas bien es una perfecta sincronía cuasi perfecta siguiendo los patrones de movimiento armónico de los cuerpos celestes, en ciclos que quizás aun no hemos podido comprender
Los estudios de los últimos 4 mínimos, parecen coincidir con esto que llamamos letargos solares en relación con la posición del baricentro, pero yo me pregunto, es casualidad o tiene relación, con datos de solo 4 me parece aventurado sentenciar que esa relación es causa-efecto.

Y como nota importante, y eso también lo expuse en anteriores entradas, por que no hubo ninguna PEH en los otros tres mínimos solares, no se supone que estos mínimos solares provocan efectos directos globales sobre la tierra; pero sin embargo estos no lo hicieron.
Sobre el famoso mínimo de Maunder, aun esta por demostrarse que fue el precursor de esa PEH, ya que hubo muchos mas elementos que contribuyeron de forma mas especifica a esta edad de frío en el hemisferio norte, otra cosa es que debido a condiciones extremas en la tierra este mínimo se aliara para mantener esta situación.
Dejo este enlace que me parece de gran interés: http://www.divulgameteo.es/uploads/Peque%C3%B1a-Edad-Hielo.pdf

Otra cosa importante, y que ya he aclarado varias veces, es que yo no he quitado al sol de la ecuación, sabemos de la interacción del sol con la tierra son indiscutibles, solo se ha mencionado, que las posibles variaciones no darán lugar a una edad de hielo, eso si esta mas que claro

El ciclo de Gleissberg (línea rosa de la gráfica).

(https://pbs.twimg.com/media/C2hsaYkWQAApOkx.jpg)

He leído también el hilo de Niapas, que es muy interesante, y me ha gustado mucho (tendré que leérmelo mas detalladamente y cotejar mejor los datos que aportas)
En principio nada que objetar a sus aportaciones, excepto pequeñas matizaciones que me parecen importantes desde mi punto de vistaseria interesante puntualizar.
Compara el mínimo de Maunder con el por venir mínimo de Gleissberg, y los sitúa a los dos, cito textualmente "situación similar" como si las condiciones climáticas de la tierra fueran iguales para ambos, por mi parte creo que es un error compara dos eventos, de los cuales uno de ellos no tenemos mas que unas gráficas que nos pronostican una posible bajada del mínimo, ( que no dejan de ser conjeturas) pero sin datos empíricos fehacientes que puedan demostrarlo, para mi, como digo la comparación no es viable.
El ciclo de Glessberg es una de las variaciones periódicas que experimenta la radiación solar percibida desde la tierra.
Se le atribuye un periodo cercano a los 85 años (±15).
El último máximo de actividad para el ciclo de Gleissberg fue en 1960, por eso se le "supone" un mínimo en este ciclo para el 2034
Los científicos aún no entienden por qué el ciclo de Gleissberg ocurre, por lo tanto esta evidencia no es concluyente.

Se trata de fluctuaciones en la cantidad de energía emitida por el Sol.
Y se pueden dar a dos niveles.
Variaciones en la luminosidad y en el viento solar o campo magnético.
Ambas suelen estar interrelacionadas y tienen efectos visibles como las manchas solares.
A pesar de todo el valor medio de la radiación solar, 1366 W/m2, apenas cambia (ver constante solar).
De hecho las oscilaciones producidas por el ciclo de las manchas solares no van más allá de 1 W/m2, .
Su contribución en el cambio climático actual y pasado es motivo de controversia.

Como ultima nota, y esto lo dejo como algo meramente anecdótico, no deseo que nadie se sienta ofendido, cuando hablamos de la influencia de los planetas sobre el sol, o de sus orbitas, me entra como una sensación de que mezclamos Astronomía con Astrología, como puede un planeta influenciar a un astro tan masivo como el Sol que es capaz de curvar la luz de otras estrellas cuando pasan cerca de el como afirmaba Einstein, eso me ha despistado un poco. Pero ya digo, es anecdotico

(https://ugc.kn3.net/i/760x/http://pictoline.com/wp-content/uploads/2016/02/ASTROLOGIA-ASTRONOMIA-SITE.png)

Seguro que me he dejado muchas cosas en el tintero, pero desde ya, agradeceros muy cordialmente vuestras opiniones y puntos de vista sobre un tema tan interesante y polémico a la vez, felicitaros también por vuestras contribuciones en este tema con vuestros puntos de vista que dan a enriquecer este hilo, que si os soy sincero, pensé que no contestaría ni dios....

Desde mi mas sincero respeto y cordialidad...muchas gracias



Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: HALO 46º en Enero 19, 2017, 21:41:49 pm
hola Ciem,

Bien usted se queda con lo que dice la ciencia establecida.   A mi me gusta conocer posturas nuevas y contrastarlas , e incluso seguirlas , para ver que están investigando.

Y no he leído el informe de los del GAME. Mis fuentes son otras. 

Dice usted que solo hemos tenido  4 mínimos y que con ello , es poco para saber si es causalidad ,,,  creo que no se trata de ello , ya que es lo que tenemos hasta ahora y con ello se puede investigar , pienso que porque solo sean 4, no vamos a dejarlos de lado  sobre si esa relación es causa y efecto . Es lo que tenemos de momento , y por  algo se empieza. 

Como dice el movimiento caótico del baricentro solar , si puede ser  producido por las posiciones de los demás planetas en el sistema solar , y en astronomía se conocen bien los ciclos planetarios . Otra cosa es que quieran investigar si las posiciones planetarias afectan al Sol, a ver si encuentran que la relación es más evidente de lo que piensan y tienen que retractarse de los años que han estado diciendo , que como el Sol es una gran masa , la influencia de los planetas en él, es mínima . Y resulta que pueden tener más influencia de la que han concluido.

Ya que solo porque no entiendan como funciona algo, no significa que no pueda existir o tener su influencia, esto solo muestra que su  entendimiento es incompleto. 

Sobre la información que aporta sobre la influencia de los volcanes en el clima , no tengo nada que objetar . Es una premisa muy válida.

Pero surgen preguntas , como  ...
No puede ser que la inactividad solar sea precursora de la actividad volcánica.??


un saludo ,
Título: Re:¿Hacia una nueva Edad de Hielo en 10 años?
Publicado por: CIEM en Enero 20, 2017, 21:47:49 pm
Hola buenas tardes HALO 46º retomamos el hilo.

Si, así es, me guío por la ciencia, y por el método científico, que es la mejor herramienta para lograr discernir las verdades dentro de una sociedad que nos satura con información contaminada, y en su mayoría de veces con simples especulaciones.
También me gusta indagar en otras áreas distintas y comparar los diversos estudios que salen sobre este tema, aunque siempre con "papers" que hayan pasado la revisión por pares, para asegurarme de que lo que leo es correcto, y no estoy creando una falsa hipótesis.

Sobre los mínimos solares ya acaecidos, Wolf, Sporer, Maunder, y Dalton, lo que me llama curiosamente la atención de los 4, como cite en otras intervenciones, es que solo uno se supone que ejerció un efecto sobre la tierra, entonces los demás no lo hicieron? sera que tal vez ninguno de los 4 tuvieron que ver en este proceso?   Yo soy de la idea de que esta es la realidad.
Con solo 4 eventos, y una cantidad de datos tan pequeña, no es suficiente para un estudio en profundidad que nos arroje datos fehacientes.
Claro que son para tener en cuenta, por supuesto, pero mucho nos queda por estudiar sobre ellos....

Me resultaría paradójico pensar que a estas alturas de la ciencia en la que vivimos, nos planteemos ni de lejos que los planetas influyen de manera predeterminada sobre nuestro Astro Rey, y eso seria como admitir que la Astrología es una ciencia y las cartas astrales nuestro sello de nacimiento. Seria ir en contra de las leyes de la gravitación universal, y la teoría de la relatividad general de Einstein.
Influencias planetarias en una estrella? Yo creo que no es muy factible....

Sobre el tema ya mas que quemado de la relación de la heliofísica con la sismología o la vulcanología, ya fue aclarado en su momento por las mismas entidades que estudian estos fenómenos, como puede ser el GDACS, NOAA y USGS demostrando que no existe una coincidencia directa de estos eventos en relación a la actividad solar.
La heliofísica es una ciencia que nació prácticamente con Carrington a mediados del siglo diecinueve, por lo que solo ciento sesenta años de toma de datos es muy poco en términos astronómicos, y en el campo de la sismología mas todavia.

(http://blog.meteorologiaespacial.es/wp-content/uploads/2016/10/unnamed-file-1.png)

Esto decía Jeffrey Love, geofísico del USGS que realizo un estudio sobre este tema.
Ni las llamaradas solares por muy grandiosas y espectaculares que sean ni las eyecciones de masa coronal (las partículas ardientes lanzadas al espacio por el Astro rey) pueden provocar que la superficie del planeta se eche a temblar
«Es natural que los científicos quieran ver las relaciones entre las cosas»
«Pero eso no quiere decir que esa relación exista realmente»

Un saludo cordial